Kakšna je razlika med besedama "vem" in "razumem"? Ker je tema pripovedi izredno humanitarna in dvoumna, lahko navedemo le eno od stališč, ki prevladujejo v jezikoslovju. To vsaj razloži dejstvo, da je črta med nekaterimi besedami zamegljen in nenatančen, z živo uporabo pa je popolnoma zmešan. Toda to ne odpravi pomena teme, saj besedi "vem" in "razumem" odražata nenehno stopnjo dojemanja informacij. Sposobnost »prepoznavanja«, na kateri ravni ima človek določene informacije, pomaga razumeti, koliko so se ga te informacije dotaknile, ali so živi in občutljivi deli njegovega pogleda na svet ali prazni enciklopedični fantomi, ki v njegovem življenju ne igrajo nobene vloge..
Znanje kot miselna percepcija
Znanje samo po sebi ni razumevanje, saj predstavlja izključno miselno zaznavanje informacij. Praviloma je to nekaj podobnega resnicam, ki so se jih naučili v šoli, ki jih morda niti ne bi analizirali, da ne omenjam, da bi jih vse sprejeli sami in jih preizkusili v praksi. O ljudeh, ki delajo samo stvari, ki nabirajo znanje v sebi, je bilo že v svetopisemskih časih rečeno, da "mečejo dragoceno kamenje v morje." Takšen pristop v tistem ostrem in praktičnem obdobju ni presenetljiv, saj je bilo življenje človeka kratko, boj za to pa je bil bolj oster kot zdaj, zato absolutno ni možnosti za tako razkošje, kot je "znanje za znanje".
Cenjeno, kar bi lahko v korist, izboljšal človeško življenje in bil preizkušen z delom, in človek, ki je pustil takšno vrednost kot znanje brez uporabe, je veljal za blazno norca ali norca. Poleg tega, da tak človek ne bo prinesel koristi, verjetno ne bo mogel uresničiti znanja z vsem samim, to bo zanj ostal le zaprašen mit in ne resničnost, v katero bi bil trdno prepričan, medtem ko bi samozavestno stal na nogah.
Res je, človek lahko pride do razumevanja ne samo na praktičen način, ampak tudi on - najbolj vizualno in deluje že od antičnih časov. Na podlagi zgoraj navedenega je mogoče razumeti, da je znanje informacija, ki je človek ni prinesel svojemu resničnemu dojemanju kot resničnosti. To je abstrakcija, ki jo človek pozna s svojim umom, vendar ne verjame svojemu ostajanju..Razumevanje kot celostno zaznavanje
Razumevanje je v nasprotju z znanjem neposredno živela in sprejela izkušnje, v katero se človek lahko prepriča celo nezavedno. Na primer, vedeti veliko o nevarnostih kajenja in razumeti njegovo škodljivost zase osebno, so popolnoma različni pojmi. Lahko se temeljito zavedate vseh nevarnih bolezni, ki jih cigaretni dim prinese s seboj, o zapletih in drugih neprijetnih stvareh, vendar se resničnemu razumevanju ne morete približati. Človeka lahko preluknja, ko se bodo takšne težave iz kategorije teoretičnih premaknile na praktično področje in se jih ne bo lotil le um. Ali potreba, da se dobro uči in opravlja izpite, postane študentu popolnoma jasno šele, ko se počuti bližajo se vojaškemu naboru ali preprosto "letijo" s sprejemom na univerzo po svoji izbiri. Tako je razumevanje občutek tega ali onega znanja pravilen, prepričanje o njem iz osebne izkušnje in sposobnost njegove korelacije z okoliško resničnostjo.
Podobnost znanja in razumevanja
Na podlagi zgoraj navedenega lahko ugotovimo takšne podobnosti med tema dvema koncepcijama, kot so:
- Njihova pripadnost informacijski sferi.
- Njihova narava kot ena in ista, vendar se kaže na različnih ravneh.
Načeloma ti dve skupni značilnosti v celoti razkrivata razliko med obema stanju dojemanja informacij. To so informativni koncepti, ki govorijo o tem, kako globoko in polno se je človek naučil te ali one informacije o svetu. Tu pa se konča njihova podobnost..
Primerjava znanja in razumevanja
Ko primerjate znanje in razumevanje, se morate zavedati, da je vse bistvo popolnost in globina razumevanja. Razumevanje je razširjeno znanje in znanje je nezrelo, dokler razumevanje ni v celoti sprejeto. Znanje je praviloma abstraktno glede na njegovo teoretično naravo, razumevanje pa je konkretno glede na njegov odnos do prakse. Razliko med tema dvema konceptoma je enostavno opaziti v običajnem človeškem življenju..
V naši družbi smo ljudje navajeni izenačite svoja teoretična prepričanja, včasih odšteti od dvomljivih virov, z resničnostjo. V glavnem celo o tem, da je Zemlja okrogla, smo prepričani le teoretično, saj je nismo videli iz odprtine vesoljske rakete in nismo opravili potovanja po svetu, da bi začutili njeno "zaokroženost". In tu leži posebnost današnjih ljudi, ki nam bo omogočila razumevanje, kje leži meja med znanjem in razumevanjem. Mogoče bi si kdo mislil, da obstajajo trdna življenjska pravila, po katerih deluje, obvezni cilji, ki bi jih moral imeti vsak človek, a kaj se zgodi, ko človek takšna prepričanja preveri v praksi? Vsi ljudje niso prav v sporu z življenjem in so včasih prisiljeni, da se na novo učijo v skladu z "lekcijami", ki jim jih daje. Ti ljudje so imeli v glavi le gradove v zraku, kar se jim je zdelo resnično, a jih sploh ni bilo. Tudi če imajo te ključavnice nekaj skupnega z resničnostjo, jih pogosto prilagajanje s strani življenja do prepoznavnosti spremeni. In med globino, resničnostjo razumevanja in abstraktnimi, ločenimi modeli znanja leži tista meja, ki jih ločuje drug od drugega..
